Философия Киберпанка
Crous:
Цитата: Tsuki no kokoro от 30 Ноября 2009, 05:56:12
Я была бы счастлива узнать, что где-то не так. Пусть даже в маленьком туземном государстве.
Ну, смотря что ты подразумеваешь под словосочетанием "не так".
Безусловно, все системы строятся по одному принципу, описанному великим социологом Толкоттом Парсонсом. Это так называемая теория AGIL (адаптация -цель - интеграция - латентность). Однако, мир не из сухих теорий состоит. Существуют такие сложные понятия как менталитет, культура... различные религии, ценности тоже совершенно по особому влияют на функционирование систем. В результате мы имеем разные картины, написанные на одинаковом холсте. Как-то так, если в нескольких словах.
Tsuki no kokoro:
Цитата: Crous от 30 Ноября 2009, 06:33:08
смотря что ты подразумеваешь под словосочетанием "не так".
Переведу :): я была бы счастлива узнать, что существуют на земле социальные системы, действительно обеспечивающие справедливое соподчинение интересов всех членов общества и ограничивающие корыстные интересы отдельных людей в пользу более важных вещей.
Не знаю, возможно ли такое - потому что не слишком хорошо представляю, как вообще формируются подобные системы - мне всегда казалось, что тут слишком велика роль людей, сумевших встать у имущества и у власти - и что они едва ли станут задавать правила в ущерб своим интересам..
Настроение манифеста я тоже вполне могу понять. Когда человек впервые осознает себя отдельно от системы и понимает, насколько она влияла (или пыталась влиять) на него, она кажется ему чем-то безусловно враждебным и первая его реакция - решительное противодействие. "Разрушим систему, даешь "каждый сам по себе"! Только позже, подуспокоившись немного, понимаешь, что не так уж она и страшна, эта система, и что для того, чтобы уцелеть, как личности, совсем необязательно ее рушить на корню. Не нужно просто принимать за чистую монету все, что она говорит - и не лениться думать, думать самостоятельно и самому решать, что тебе нужно, а что - нет.
Crous:
Цитата: Tsuki no kokoro от 30 Ноября 2009, 08:00:57
я была бы счастлива узнать, что существуют на земле социальные системы, действительно обеспечивающие справедливое соподчинение интересов всех членов общества и ограничивающие корыстные интересы отдельных людей в пользу более важных вещей.
Всё понятно. :)
Ну что же, могу сказать тебе точно: такого идеального общества не существует, и вряд ли будет существовать, покуда правят земные правители. Однако, это не значит, что построение системы плохо.
Жизнь AGIL обеспечивается соответствующими подсистемами (экономика – политика – право – социализация). Вместе с тем они дополняют друг друга как части единого организма. Это достигается через «символические средства обмена», в качестве которых выступают деньги (А), власть (-G), влияние (-I) и ценностнности актора, обеспечивающие достижение удовлетворения от занятия своим делом (-L). В итоге достигается равновесие системы и бесконфликтное существование акторов.
Красиво, не так ли? Это ядоро имеется в любой системе. Но, увы, построить на основе такого каркаса идеальное общество пока ещё никто не смог. Человеческий фактор мешает.
Цитата: Tsuki no kokoro от 30 Ноября 2009, 08:00:57
Настроение манифеста я тоже вполне могу понять. Когда человек впервые осознает себя отдельно от системы и понимает, насколько она влияла (или пыталась влиять) на него, она кажется ему чем-то безусловно враждебным и первая его реакция - решительное противодействие. "Разрушим систему, даешь "каждый сам по себе"!
Существовать отдельно, "каждый сам по себе" вряд ли возможно. Во-первых, живя не на необитаемом острове, а в системе, нельзя полностью не пользоваться её благами (бомжевать что ли уйти, и добывать себе пропитание и одежду убийством диких косуль?). Но даже если представить, что это возможно, то такой индивид был бы слишком уязвим для воздействия как своих животных инстинктов, так и для давления той же системы.
Кстати, девиация (отклонение), это тоже следствие не протеста, но давления системы. Человек хочет удовлетворить свои стремления так, как приписывает ему система, но, в силу каких-либо причин не может. Отсюда преступность ("возьму силой то, что не дают"). Так что, если человек говорит, что он презирает деньги или ненавидит систему, у меня сразу возникает мысль, что такой человек слишком уж сильно зависит от системы или любит деньги. Человек, нашедший баланс меж своим "я" и системой, не будет думать об этой системе ежесекундно...
Кстати, то что я сейчас горячусь, тоже свидетельствует о неустроенности на пути к достижению верного функционирования моего L (удовлетворение от труда и поддержка от общества).
Tsuki no kokoro:
Цитата: Crous от 30 Ноября 2009, 17:46:44
Но, увы, построить на основе такого каркаса идеальное общество пока ещё никто не смог. Человеческий фактор мешает.
Иначе говоря - мы, люди - сами и есть причина того, что система такова, какова она есть. Поэтому, если хочется ее изменить, нужно изменить себя. :)
Цитата: Crous от 30 Ноября 2009, 17:46:44
Так что, если человек говорит, что он презирает деньги или ненавидит систему, у меня сразу возникает мысль, что такой человек слишком уж сильно зависит от системы или любит деньги. Человек, нашедший баланс меж своим "я" и системой, не будет думать об этой системе ежесекундно...
Да, так. Но, согласись - между моментом осознания и отделения и нахождением этого баланса лежит большой промежуток времени, иногда даже очень большой, в течение которого неизбежно происходит внутренний конфликт - человек уже осознает давление системы, но еще не умеет от него защищаться. Возникает ответная агрессия - человек полон сил для борьбы, но ЗА ЧТО он хочет бороться, он до конца еще не представляет, а ПРОТИВ чего - у него уже есть. Отсюда неизбежные, наверное, на определенном этапе, деструктивные настроения, но они проходят, если человек находит себя..
Crous:
Цитата: Tsuki no kokoro от 30 Ноября 2009, 18:47:07
Иначе говоря - мы, люди - сами и есть причина того, что система такова, какова она есть. Поэтому, если хочется ее изменить, нужно изменить себя.
Совершенно верно. :)
Цитата: Tsuki no kokoro от 30 Ноября 2009, 18:47:07
Отсюда неизбежные, наверное, на определенном этапе, деструктивные настроения, но они проходят, если человек находит себя..
Или не проходят. Такое тоже бывает.
Сартр говорил, что если экзистенция прошла для человека болезненно, и была сопряжена, например, со смертью близких (опять же, случай Крида), то человек может подумать, что вообще не стоит ничего созидать, в том числе и собственную жизнь. Многие у нас тут говорили, что Крид был не в силах стабилизировать ситуацию в конце аниме. Моё мнение: мог. Но не хотел. Ему было важно, чтобы все жители купола осознали, что они "спят". Выживут ли они после этого "осознания" - его не интересовало. Он был готов умереть сам, и ждал такой готовности от других. Воистину, осознание собственного "я" ("существование" в высшем смысле - экзистенцию) этот герой ценил больше, чем существование этого самого "я" (в смысле бытовом, жизнь).
Навигация